1.3 有关分享经济社会影响的研究评述

“如今，在市场经济的各领域中，一种新的经济范式正在演变，这种新经济范式可能进一步降低边际成本，使之接近于零。这让许多商品和服务近乎免费，更加多样化，并能够在协同共享上分享。在过去10年里，亿万消费者转变为互联网产消者，开始在网上以接近免费的方式制作和分享音乐、视频、新闻和知识，这就削弱了音乐业、影视业、报业、杂志业和图书出版业的收入。因而，零边际成本现象在整个信息商品产业中铺就了一条‘毁灭之路’。”

这是杰里米·里夫金在其2014年的畅销书《零边际成本社会》一书中对分享经济的描述。在他对未来的预测中，这种新兴的协同分享，伴随而来的创新和创造力的民主化正在催生一种新的激励机制，这种机制很少基于经济回报，而是更多的基于推动人类的社会福祉上。不仅如此，里夫金认为这种新的经济范式会对很多传统行业造成毁灭性的打击，他引用了《新资本主义宣言》的作者和《哈佛商业评论》的特约撰稿人乌玛尔·哈克的观点，认为在买入门槛更低的情况下，协同经济具有“致命的破坏性”，因为它能够在许多经济领域削弱本就已经严重不足的利润空间，这将导致某些行业必须转型，否则就会被淘汰。而在全球协同共享模式不断深化的未来，人类会迈入一个超脱于市场的全新经济领域。

里夫金描绘的这个以分享经济为基础的社会几乎是对当代资本主义社会运行逻辑的根本颠覆，有很多学者对这个“乌托邦”似的社会形态持怀疑态度，本书暂且不讨论这种社会形态是否有可能实现，我们更愿意把这种几乎与社会主义不谋而合的经济模式对未来社会的构想看成是人类社会的远期终极目标。但是分享经济带来的种种的效率提升和成本下降的趋势，是真实在发生的，对传统行业的冲击也是巨大的，因此有必要就现阶段的分享经济对人类社会现有的生产消费的商业逻辑、社会福祉的影响做一个分析和评估。

1.3.1 分享经济公司的市场潜力

分享经济意味着同行之间的交易。因此，分享经济公司（平台）可以只扮演一个中间人或促进周边服务的角色。在本书中，我们更多关注的是前者，因为这些公司正积极帮助建立分享经济。此外，后者类型的公司不一定专注于提供P2P交易中的服务。在这个概念的背景下，本节研究所利用的资料来源于分享经济领域的部分代表公司以及市场数据。这些数据将整个市场和特定领域作为一个整体，展示了分享经济在未来收入和增长数字上的市场潜力。

从本章1.2节的介绍中，我们可以看到P2P商业模式适用于促进消费者分享他们拥有的几乎所有的财产和技能/能力，因而被应用于各种行业和部门，包括：服务行业、食物与饮料、银行和物业出租等。由于其广泛的适用性，在线P2P商业模式的潜力是巨大的，并以超过25%的增长率持续增长。2013年，估计有35亿美元的收入通过分享经济直接进入人们的钱包。这个数字不包括由分享经济公司（平台）促进这些流动所造成的收入。而麻省理工学院的Sloan教授认为，分享经济所导致的协同消费将有可能产生1100亿美元的市场价值。有关分享经济的一系列研究显示了以下有力证据：世界上的10亿辆汽车，其中的7.4亿辆只是被个人占用；一间普通的房子包含了价值3000美元的未使用物品，69%的受访业主乐意以出租的方式分享这些物品；80%的人表示，分享使他们感觉快乐。

作为这一波分享经济商业模式的发源地，美国已经建立了许多分享经济领域的公司。分享经济涵盖了许多不同的行业，每个行业都有其自身的市场潜力。相比之下，大多数中国的分享经济公司虽然仍处于起步阶段，但是活跃公司的数量已经相当大，而且成长速度非常惊人，滴滴就是最好的例证。尼尔森市场调研公司（Nielsen）2014年的一个全球性调研结果显示，欧洲和美国各有50%左右的年轻人接受共享经济模式，而在中国，这一比例是94%。这代表了一种趋势，中国将在分享经济的路上走得最快。P2P借贷市场在中国的爆发式增长又是一个例证。据欧盟的一份研究报告显示，P2P借贷市场在全球的增速达到250%，美国以Lending Club这样的贷款公司为代表总共已处理了超过15亿美元的借贷数额。然而在中国，据第一财经新金融研究中心的估算，中国P2P借贷行业2014年全年的交易规模约为3291亿元，是2012年、2013年总和（约1100亿元）的近3倍，如果加上大量难以统计的线下平台、通道型业务，整体交易规模可能超过4000亿元，贷款余额超过1500亿元。在如此惊人的增长率下，中国已经成为世界最大的P2P网贷市场（见图1-1）。而且在2015年以前，与美国互联网金融单纯的技术驱动不同，中国P2P借贷市场的发展，受“去监管化”和“去中心化”双轮驱动的因素影响，机会多，规模大，发展速度也更快。

当然，由于中国承载互联网金融商业模式的基础设施，例如政策法规、信用体系、消费者和商家的信用风险意识等还不完善，所以中国P2P网贷行业的发展、演进的过程可能会更曲折一些。特别是2015年《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》和《网络借贷业务活动管理暂行办法》发布后，P2P平台的运营趋于规范，发展速度大为降低。

但是无论如何，把互联网平台作为基础设施来提供各种商品和服务的P2P平台，已经被很多的中国用户所接受，这项技术已经使这些平台变得越来越方便。极有可能的是，这项技术的进一步发展将带动在线协同共享成为时代性的生产和消费模式。

1.3.2 分享经济对消费者的影响

整体上，对用户来说，分享经济的兴起是有益的。P2P平台为用户提供了节省时间、金钱以及在全新和安全的环境下结交新朋友的机会。

几乎所有分享经济公司开展的商业模式都向消费者提供了“闲置资源的供需匹配”这样的价值。在一定程度上，他们都是在网上提供一个平台或在线的市场，通过该场所对某些用户在资产或服务上的需求与其他用户的闲置的资产和服务的所有权进行匹配。而且它提供了一种新的思维方式，用冗余资源的再利用，替代了传统的生产力。因为冗余，所以便宜；因为冗余，不需要再生产，所以环保；因为冗余，所以消费者不仅是顾客，也可以是服务的提供者。匹配可以是需求驱动的（如NeighborGoods），也可以是供给驱动（如Sorted）或两者的组合（如人人贷等）。这些网站的出现，实际上是通过租借、分享等方式解决了在生活中发生的多种因信息不对称而产生的供需不匹配的问题，表1-3列举了五个问题情境以及分享经济平台的解决方案。

无论是哪种问题情境，其实分享经济给出的解决方案都是把闲置的资源（物、人、资产）通过平台匹配供需从而创造价值，这里价值主要包含了以下一些内容：“省钱”“环境友好”“生活方式的灵活性”“分享的实用性”“社会关系的连接”和“获得商品和服务的便利性”。但是，现实中这些价值能实现多少则存在着不确定性和局限性，下面我们对其中的四个主要价值做具体的剖析。

1）价值之一：省钱

人人平等的P2P模式，去中心化的N对N的社会关系连接是许多分享经济平台想要实现的目标，它也是前面提到的这些网站的关键激发因素。消除中间环节，推进用户间的对等连接和避免中间机构的涉入，把中间商的利润返给消费者，让消费者享受到实惠，本身就有着很大的吸引力。尤其是这一波分享经济兴起于2008年世界金融危机之后，节约生活成本的理念更是迎合了身处经济衰退周期中财务状况不佳的中低收入阶层的需要，从而凸显了价值。比如Airbnb最吸引人的故事恐怕不是旅行社交的温情，而是通过Airbnb可以用每晚约12英镑的价格租到伦敦一间最豪华的公寓，而住当地的酒店则平均要花费170英镑。2014年以来滴滴等打车软件在中国抢占市场，也与大强度的补贴运动密不可分，专车价格一度低于出租车，吸引了一大批对价格敏感的客户。

然而这里有两个问题，第一是省钱的可持续性。类似NeighborGoods这样的免费共享平台，如果能够解决商业模式问题，坚持免费，那么在这方面没有问题，但是另一些分享经济平台比如打车软件，其补贴就有明显的阶段性。补贴结束后，价格敏感人群成为忠实用户的可能性不大，会离开平台去选择公交、地铁等更加经济的交通工具。第二，仅有“省钱”这一条价值可能无法覆盖高质量人群。分享经济的弊病之一就在于，没法保证服务质量的一致性。也许会有惊喜，也许会有惊吓。Homejoy所在的家政P2P平台的倒掉就是典型的例子。一些拥有高消费能力的家庭需要更有质量保证的服务，菲佣、英国管家因其专业的素养和服务水平而为这部分人群所追捧，提供家政服务的临时工可能在这类人群里面着实缺乏竞争力。

2012年的一份综合性研究指出，当被要求将分享经济的优势进行排名时，受访者将“省钱”列为首位。因此，如何保持分享经济模式“省钱”的可持续性，以及在“省钱”前提下保证服务的质量也许是分享型经济需要重视的首要问题。

2）价值之二：建立新的社会连接

从用户的角度看，P2P市场普及过程中最强的驱动力是对用户的赋权。这种权利是双面的，意味着用户可以同时成为分享经济的消费者和供应者。

需要某些产品和服务的用户不再依赖于传统的商业部门。他们可以从邻居和其他用户那里以更具吸引力的价格购买到服务或租赁产品。此外，用户也有权成为各种产品和服务的供应商。例如，P2P网贷市场让有闲置资金的人可以在投资后获得较高的回报，这令投资者无需与银行或证券经纪公司产生业务，从而减少了用户对股票市场和储蓄账户的依赖。像猪八戒网和吃吃饭这样的公司可以帮助人们成为自由职业者，失业者可以通过平台提供他/她的技能和能力，得到更多的获取收入的机会。像Airbnb这样的企业让用户将财产出租给其他用户，帮助用户降低他们财产所有权的总成本。对于消费者们，拥有一辆汽车或一间房屋的使用权变得更容易。最后，像NeighborGoods和Shareyourmeal这样的平台并非只专注于商业利益，它们也有助于建立当地社会的凝聚力。从前独立的个体在一个新环境中有了全新的实践方式来了解他们的邻里。例如，Shareyourmeal有一群志愿者网络，他们在自己的社区里组织团队建设活动。这样，企业和社区都受益于分享经济。

新的社会连接赋予了人们前所未有的权利和自由，摆脱了传统行业对人力投入的依赖，但自由的反面往往就是冲突和不确定。必须看到，自由的SOHO一族和创业者同样面临着巨大的风险和压力，在时间自由、工作不确定、收入不稳定的分享状态下由不确定性引发的压力更加不可控制。同样，对于产品（或服务）本身，摆脱标准化流程，去掉专业化中介，由大量兼职人员提供的产品（或服务）的质量的不确定性也在放大，因此需要用规则去约束和规范它。

3）价值之三：增加社会交往和建立社交网络

很多分享经济企业都在自己的业务中宣传这一特点。而且通过我们的案例研究发现，这种动机在用户间是普遍存在的。比如早期的沙发客（couch surfing），后来的Airbnb及小猪短租，主张的就是房客与房东间个性化交往的体验，目的在于拉近陌生人与陌生人间的距离，认为此种入住模式将会给房东房客带来更美好的体验，可以通过培育新的社交经历和关系来创造“一个富有人情味的更美好的世界”。

然而，研究者也发现一些平台并不能提供持久的社交关系。在时间银行的例子中，很多参与者对于所发展的社会交往感到失望（Dubois, Schor&Carfagna, 2014）。而在汽车共享的案例中由于远程访问技术，交易双方事实上往往从未谋面（Fenton,2013）。

另外，分享经济模式中的对等、公平的理念和原则，一度还被寄予打破社会阶层，促进不同阶层人群对话、交流与理解的期望，因为分享经济平台往往能把各阶层的人带入同一个对等的平台。然而，这可能在现阶段依然是一个理想化的期望。一些研究已经提供了分享经济复制过去不平等的证据。在一项关于食物互换的研究中，研究人员发现，产品、包装甚至参与者的外表所反映的文化资本，都实际上会影响参与者对交换对象的选择。只有拥有“合适”味道的人之间才会产生交换，并会感到舒适（Fitzmaurice & Schor, 2013），而能拥有“合适”的味道的人实际上往往身处同一阶层，这使得大部分交换只限于同一阶层内。最后，Edelman和Luca（2014）发现Airbnb用户有种族歧视的现象。他们发现在控制了其他所有分布内容中可获得的信息变量之后，白种人房东比非白种人房东，在同等级房产上能多收取12%的租金。

而在现阶段的中国，民众的安全感不足，对陌生人防备心重，慎言慎行，消费端对于分享经济的热情更多的是来自其提供的价格优势、便利程度和个性化可能度，对于陌生人之间的社交连接期望并不高。倒是从朋友圈等社交网络派生出来的分享经济，嫁接了“熟人经济”的模式，反而会使P2P模式的分享成功率显著上升。这一现象也不仅只发生于中国，研究发现通过社交产品，分享经济能巧妙又有趣味地提高效率。比如，Airbnb在运营中极大地使用社交属性，用户在Airbnb平台上提供房源，如果可以通过Facebook查到用户名，同时有好友，并且有共同兴趣关系连接要比没有好友的用户，租房成功比率提升10倍。因此，整体来看，现阶段与其说分享经济增进社会交往，不如说社交网络的应用增强了人们使用分享经济的信心。当然，从另一个角度看，前期社交网络的兴起和发展为分享经济解决信任问题提供了创新工具和手段。

4）价值之四：获得商品和服务的便利性

对于习惯使用网络，使用移动端的人群来说，分享经济的P2P平台使得很多商品和服务的获得更为便利，这提升了人们在使用这些平台时的体验和满意度。

但是，不同的年龄层、社会阶层对分享经济的接受能力有明显的差异，这种差异包括信息基础设施的差异、信息资源利用水平和信息交流的差异、信息技术应用和信息产品结构的差异以及信息消费水平的差异等。对于没有智能手机，或者不会使用智能手机的人，或者网络基础设施尚不发达地区的人就享受不到这种便利性，成为基于移动互联的各类分享经济模式下的弱势人群。这部分信息弱势群体，尤其是老年人，对于在P2P平台上的业务，是完全陌生的，而且总体上不易建立对网络活动和交易的信任。事实上，大部分分享经济平台企业的目标市场不包括这部分信息应用的弱势群体。若仅从商业逻辑上来看不覆盖老年市场也无可厚非，但是在某些具有公共产品性质的领域，比如公共交通，这样的分享经济平台有很强的网络外部性，对原有的传统业态有较强的挤出效应，就必须要采取措施来保障不同阶层、不同群体平等获得服务的权利。不能因部分群体获得了更高效更便利的服务，就把弱势群体排除在服务之外。解决的途径，可能是分享经济平台接入方式的多元化，也可能是通过政府干预，保留传统服务方式，以实现人群需求的全覆盖。

1.3.3 分享经济对工作机会的影响

1）分享经济的普及带来创业机会

首先，分享经济正扩展到不同类型的市场，尤其是初创企业，它们能够利用世界巨大的资源库（包括资产和技能），因此能与通常有较高进入壁垒的行业展开竞争。

其次，企业建立P2P平台所需的资源和技术门槛相对较低。目前，P2P商业模式最重要的资源基础已经到位，新兴企业的增长非常快。

最后，随着分享经济的发展，为克服分享模式在实践过程中产生的信任、安全、便利度等问题，必然会对更多的新工具和新服务产生需求，从而为创新和创业打开一个巨大的产业空间，进一步促使一批支持配套分享经济平台发展的新企业出现。

2）创造新工作与破坏旧工作

大部分的分享经济公司都会招募新的员工，以开发他们的P2P商业模式，初创期的分享经济团队通常很精简，即便进入拓展阶段，因为大多数分享经济公司将自己定位于高科技的平台企业，其拓展服务版图的时候也不会增加很多员工。但是必须看到除了直接创造新的工作岗位，分享经济企业也产生了大量的间接就业。首先，分享经济公司的确在普通民众间刺激了微创业，消费者将技能和财产资本化的障碍得以明显降低，这一波微创业运动可能会推动未来的商业和公司的增长。其次，平台的供应端就是数以万计的潜在就业机会。这些就业可以是兼职形式，比如Uber的兼职司机，比如跑腿兔上打零工的大学生等。当然，劳务类分享平台还没有完全解决用户黏性的问题，经常会发生供需双方通过平台达成一次满意的交易之后，就会绕过平台，私下签订中长期服务合同的事情，导致当前分享经济创造的工作机会以零工为主。目前为止还没有一家分享经济公司把这些全职的劳务提供者视为自己公司的员工，这成为分享经济平台企业一个亟待解决的法律问题，家政平台Homejoy的倒闭就与此有关。

另一方面，分享经济企业所带来的上述好处让它们与传统产品服务供应商得以竞争。这意味着，一些市场和就业机会将因此被破坏。像Shareyourmeal这样的公司实质上是在提供和外卖餐厅一样的服务，Uber司机中相当一部分就是原来的出租车司机。因此创造新的就业机会的净效应是未知的。

1.3.4 分享经济对传统行业的影响

分享经济模式在调动闲置资源，盘活资源存量，并且在互联网平台匹配千差万别的供应端资源和千人千面的需求端方面具有很大的优势和潜力。从产业链的角度看，分享经济改变了工业时代规模经济主导的产业链逻辑，而产生了以碎片化生产为核心的新的价值增值的产业逻辑，如图1-2所示，分享经济平台不仅是分散的闲置资源的整合平台，也是新型的资源配置系统，它通过供给方与需求方的互评机制和动态定价机制的设计，赋能个体劳动者，使他们可以直接向最终用户提供个性化的服务或产品。通过众创、众筹、众包、众销等产业链，分享经济模式能更好地满足消费者个性化的需求。

以受分享经济影响很深的旅游业为例，图1-3和图1-4反映了这种新模式对旅游产业价值链的重构。从图1-3可以看出，在传统的旅游产业价值链中，传统旅行社是连接旅游消费者与旅游企业的桥梁，靠佣金来获取利润，而景区、酒店等旅游企业则从旅行社获得客源，收取产品费用。可见，在传统的旅游产业链中，旅游消费者获得旅游产品信息和购买产品的渠道比较单一。而从图1-4中可以明显发现，在分享经济模式下的旅游产业价值链已经发展为网状，不论是旅游产品供应方，还是旅游中间商都得到了极大的发展，更多的人参与到旅游产业中。首先，同传统旅游产业价值链相比，分享经济模式中旅游产品的供应方不仅仅局限于纯粹的旅游企业，其他企业、个人等各类社会人群都可以参与进来，从而很大程度上丰富了旅游产品的供给，也扩宽了旅游消费者获取旅游产品的渠道。其次，在分享经济模式下，传统旅行社的中介角色已不占优势，取而代之的是各类搜索平台、无线旅游代理商以及Airbnb等分享经济平台。这些平台的参与不仅使得旅游产品销售渠道得到一定程度的改变，而且也实现了对旅游产品的创新。最后，分享经济模式下的旅游产业价值链中的价值流也发生了变动，新增了从闲置资源中获得的收益、广告费、流量费等不同的利润来源。

综上可见，分享经济这样一种创新模式和业态，因其资源配置效率高、连接简单，已经改变了一些行业传统的产业价值链，对很多传统业态的冲击是明显的，甚至是颠覆性的。因此，世界各国也都出现了对某些分享经济业态的抵制，打车软件首当其冲，在世界上包括中国在内的各国多个城市遭到出租车行业人员的抗议和抵制。抵制的原因无外乎不合法规、不公平竞争、挑战了行业进入规则、安全问题等等，其中最根本的原因是触动了已有行业的利益。

在为数不多的分享经济新业态对传统业态影响的实证研究中，Georgios Zerves等（2015）针对Airbnb在德州对传统酒店业影响的实证研究很有价值。在酒店行业，资深人士都认为Airbnb只是瞄准了一个旅行住宿中更个性化的细分市场，与大型连锁酒店集团并不构成竞争关系，更多的是一种补充和丰富业态的角色。然而实证研究表明，2010年以来，在Airbnb最为风行的地区（往往是人口密集的大都市，如德州的奥斯汀），酒店行业的确受到了Airbnb这种新业态的显著负面影响，传统酒店业整体收入减少了8%～10%。就细分市场而言，低端酒店、以非商务客人为主要目标客户的酒店受影响程度最大。

对此，传统酒店业以折扣、低价促销来提升竞争力，希望通过不同市场定位（比如更多地瞄准商务型旅客需求）与Airbnb形成错位竞争。然而，2014年Airbnb推出了面向企业商旅用户的Airbnb for Business，一天签下了500家公司，用户包括Facebook、Google等大企业，目前其商务差旅服务已经占到Airbnb总业务的约10%。传统酒店业将不得不开始面对Airbnb在商旅市场上的直接竞争。

最后，Airbnb对酒店行业最根本的威胁，在于Airbnb有能力在短时间内增加整个行业的房间供给，去应对旺季的大量需求。如2016年在里约热内卢举办夏季奥运会时，巴西方面确定Airbnb为在线房屋租赁服务公司，让其为奥运会提供客房资源。而酒店的供给能力在一定时期里是刚性的，而且其盈利能力的根本恰恰是在旺季时候靠供给不足来提高价格。因此，可以说Airbnb已经威胁到了传统酒店业的盈利基础。

2017年，Airbnb的房间数已经达到300万间以上，远远超过了万豪酒店的116万间和希尔顿酒店的79万间，而在2015年2月份，Airbnb的房间数还只是30万间。在纽约等大城市，Airbnb的增长势头更是凶猛，2009年—2014年，纽约的酒店房间供应每年仅仅增加4%。但是Airbnb的房源增加了197%，如果综合起来，整个市场的房屋供应量增加了12%。而波士顿大学的一项调查表明，Airbnb的房源供应量每增加10%，会导致同地区酒店房间收入下降0.35%，纽约2015年酒店业1月的平均入住率下降了4.7个百分点，下降到68%，似乎也印证了这一点。英国巴克莱银行2016年1月发布的报告称，Airbnb的预订量现在约为每年3700万间夜，且呈良好增长趋势，预计在未来12个月规模将翻一番，未来两年将有可能增长至1.29亿间夜，这也就意味着Airbnb将超过全球最大的连锁酒店集团万豪酒店集团的规模。

可见，新经济形态与原有经济形态之间的博弈和对抗已经开始，在一方强劲增长、估值飙升的状态下，传统产业的抗拒、抵制和狙击是可想而知的，但是分享经济模式的创新优势和价值使其有强大的生命力，Airbnb受到世界各地的旅行者、企业、政府欢迎就是最好的例子。对于这样的创新，传统产业与其一厢情愿地抵制，不如深入思考自己的市场定位，在产品、服务体验上进行突破，接受挑战，实现错位竞争。

1.3.5 分享经济对环境的影响

凡是分享经济的拥护者都认为分享经济能物尽其用，减少对生态环境的影响，包括碳排放和生态足迹。大多数分享经济的网站也会很好地利用用户对生态的关心来宣传他们的“绿色主张”。在很多情形下，分享经济的环保效果是值得肯定的，比如不购买新商品，而选择再流通将带来更低的生态足迹；在现有家庭空置房间的居住减少了对新的酒店的需求；共享空间比起闲置能减少资源浪费等等。

但是这些新行为对资源使用强度和温室气体排放的影响并不明确。一篇关于汽车共享的研究发现，拼车行为对温室气体排放有着显著的负面影响（Martin& Shaheen,2010）。这是由于一些家庭想用汽车共享去减少他们的排放量，不过对于大多数家庭来说，实际排放量却增加了。因此，汽车共享的影响在不同家庭中差异很大，对气候变化的整体影响无法准确推断。无独有偶，2015年8月25日，高德地图出了一个非常有趣的报告，数据证明在中国打车软件的使用对城市道路的拥堵起到了推波助澜的作用：在高峰时期，专车、快车业务出行使本就拥堵的城市交通承受了更大压力。因为打车软件的使用会使原本闲置的车辆上路拉客，郊区车辆进入城区抢客源，也会使部分高峰时段乘坐公共交通的人改变出行方式，这在整体上反而会增加公众出行里程和频次，使城市路网出行压力增大，排放量不减反升。

这一判断并不限于汽车共享，对其他类别的分享经济平台也具有参考价值，原因之一在于这些平台为二手商品开辟了新的市场，从而扩大了商业贸易量，并向经济中注入了额外的购买力，而这些新增需求势必也会产生各种影响，包括对环境。

1.3.6 其他问题

除了本身发展趋势的驱动因素和障碍，还存在一系列问题阻碍分享经济模式的普及，并影响用户吸收。用户对基于互联网的P2P平台缺乏信任和熟悉感与这些问题密切相关。公众对网络活动和交易的信任，在分享经济的创新普及中起着至关重要的作用。除了某些客户群，比如老年人对在P2P平台上进行的业务完全陌生，无法接入之外，更多的人群对个人信息在交换过程中的隐私和安全问题持有疑虑。

P2P平台普及的另一个很大障碍是群聚效应的建立。站在用户的角度，任何形式的平台，无论是服务，资金借贷或租借物品，都需要用户以及双方都可以使用的供应商基地。例如在P2P网贷市场，假如没有人来贷款，注册投资者就没有太多的附加价值。同样的，对于潜在的借款人来说，如果没有大量投资者满足他的需求，他的价值也荡然无存。对一个初创企业来说，在同一时间建立用户和供应商基地是很难的。而像NeighborGoods这样的公司，这个问题则不需要担心，因为这个平台的用户可以很容易地成为需求方或提供方。由于几乎所有的邻里都有一些可分享的财物，这些类型的公司不需要专门开发需求方或提供方。然而对于Uber、滴滴这样的打车软件，显然这是个大问题，也正因为此，Uber和滴滴在进入市场时需要在司机端和消费端两头烧钱，以尽快达成群聚效应。此外，那些在偏远地区（非城市地区）的用户，想要普及分享经济的商业模式是困难的。对于提供实体商品或低附加值服务的平台，并不适合在农村地区早早普及，因为在这些地区，要达到所需的群聚效应是很困难的。对于这些地区的用户，交易成本往往会超过感知的利益。

此外，由于强大的网络外部性对某些分享经济平台的影响，市场将无法维持许多竞争对手。这些平台可以产生显著的网络外部性，尤其是类似P2P网贷的平台，因为在进行业务时物理距离对其影响很小，从而更容易形成规模经济，这意味着许多企业后期更难进入市场，市场会呈现垄断结构，对社会福利造成损害。

最后，法律问题。分享经济的P2P模式，提供了一个门槛很低的分享物品和劳务的平台。在资源匹配的高效率和赋予用户成为产消者权利的同时，与现有的行业准入、职业资格、劳工保护等社会规则发生了冲突。比较突出的例子是打车软件，Uber、滴滴等打车软件的发展一直与政府约谈、法律禁止相伴相随。这些企业的未来在很大程度上取决于政府的态度，管制的方式和强度。可以说，政策直接决定着这类分享经济企业未来的发展。